그러나 비판에 무엇이 잘못 됐는지 생각해 봅시다. 항상 부정적입니까? 그것이 우리를 해치지 않습니까? 반대로 뭔가를 개선하고 수정하는 데 도움이됩니까? 우리 각자가 어떻게 비판의 혜택을 누릴 수 있습니까? 다양한 종을 올바르게 다루는 방법?
영화 '포레스트 검프 (Forrest Gump)'에서 인기있는 영웅 톰 행크스 (Tom Hanks)의 말을 빌리 자면, 비판은 다르다. 비판과 비판이있는 것으로 알려져 있습니다. 이 개념들의 주요 차이점은 다음과 같습니다. 객관적인 형태로 입각 한 비판은 일반적으로 전반적으로 변화하는 상황이나보다 나은 인간의 특성을 지향하고 있습니다. 따라서 평론가는 긍정적 인 분위기에 어느 정도 영향을 미치며, 이에 동의하기 어렵습니다.
머리가 문서 나 말하자면 보고서를 작성하라는 지시를 받았다고 가정 해 봅시다. 당신은 며칠 동안이 일을 열심히하고 제 시간에 종이를 넘겨주었습니다. 반면에 꽤 행복했습니다. 그러나 당신이 배달 한 작업을 연구 한 보스가 그것을 해체하고, "뼈에 의해"무엇이 말하고, 어떻게 이런 상황을 대처할 수 있습니까?
물론, 비판은 다소 불쾌한 일이며 의심의 여지가 없습니다. 그리고 당신이 여전히 그것을 단순한 "맹세"로 보는 것이 아니라 피드백을 얻는 것으로 보는 경우 : 그러나 이제는 그것이 "탁월한"것으로 밝혀진 것이 무엇인지, 그리고 당신이 특별한 노력을 기울일 필요가있는 것을 알 것입니다 다음에? 그러므로, 당신은 곧 도움없이 도달하지 못했던 "은밀한 지식"의 주인이되었습니다.
비평은 "예술을위한 예술"입니다. 주요 목표는 그 자체로 비판입니다. 비판 -이 경우에는 "기술"을 연마하기위한 일종의 표적 인 것입니다. 그리고 나서 자신에 관한 공정한 진술을 건너 뛰거나 심지어 상대방에게 약간의 저항을 줄 권리가 절대적으로 있습니다.
따라서이 2 가지 개념 (내용과 형식 모두)을 인식하고 그들이 마땅히 받아야 할 방식으로 정확하게 취급하십시오.
당신은 다른 각도에서 문제를 볼 수 있습니다 - 우리가 다른 사람들로부터 듣는 것에 대한 분리 된 인식의 편의성의 관점에서 보면. 나머지 사람들의 말을 듣고 듣고, "합리적인 곡물"을 가져 와서 자기 개선의 목적으로 적용하는 것은 대단한 것 같습니다. 다른 한편으로 우리는 우리에게 흐르는 단어들의 흐름을 "걸러 낼"수 있어야하며, 우리 각자에 의한 세계의 인식에 대한 개인주의, 제 2 자의 잘못된 잘못된 견해, 교육의 불확실성, 신념, 태도 등을 고려해야합니다. 등.
즉, 우리 삶의 대부분의 현상과 마찬가지로 비판은 모호하고 다각적입니다. 그것은 우리에게 훌륭한 수준의 전문성을 키우거나 새로운 긴밀한 관계를 형성 할 수있는 훌륭한 기회를 제공 할 수있는 커다란 잠재력을 가지고 있습니다. 동시에, 비난은 그 자체로 숨어 있으며, 분개의 출현에서 현재 열등감의 복합체까지, 효과의 상실에서부터 이미 시작된 사건의 절대적 포기까지 모든 위험이 숨겨져 있으므로 올바르게 치료해야합니다. 외관상으로는, 그것은 중대한 배려 및 배려로 대우되어야한다. 그리고 비평가들과 비평가들은 의사 소통에서 특정 안전 기술을 준수해야하며 이는 매우 노동 집약적 인 과정이어야하며 숙련되어야합니다.